ECFA就是要公投

 

荒唐政策的價值觀根源既然清楚了，解套脫困的方向也就浮現了。首先，就WH0 個案來說，除非在尊嚴、對等上，得到適度的照顧，否則一旦遇疫疾繼續尋求美日的協助，恐怕還是應該採取的相對＂有尊嚴、不喪權的途徑，因此台灣絕不應依中國和WH0 簽的MOU 條件參與WHA。

其次，國民黨應像個正常的政黨，面對中國時，和國內在野黨內外分際敵我之分要做新的釐定，兩岸事務必須先凝聚國內共識再對外協商。朝野都應捨棄過去幾年援用涉外議題甚至援用外力做內部政爭的策略。

第三，涉外議題，維護主權、政經利益、短期利益長期戰略等層次應重新釐定，朝野應避免在涉及主權的議題上抄短線。

第四，應拋棄傳統意識型態包袱，對中國的失敗主義、依附主義，重新擬定一個包括政經外交各領域穩健自立的總體國家發展策略。在這樣的策略下外交參與到底是空想的唯北京途徑是從，還是回到更務實的國際途徑，選擇是很清楚的。

最後，從《1949 年後美中台關係大事年表》中檢視美國對台，中國對台地位定位的浮沈，對照出的是台灣最合宜的作法是堅持主權獨立立場並衡量局勢採適度而不冒進的策略，在主權策略上過度的激進固無助於地位的提昇，而過度的軟弱雖換來了來自北京和華盛頓令馬總統喜悅的摸頭效應卻沒換來尊嚴、地位乃至實質利益，而北京和華盛頓的摸頭姿勢無論如何，夾雜的是揮不去的輕蔑情調乃至接踵而來的"軟土深挖＂策略，在現實的國際政治中，當台灣自我定位都自我殺價時，美、中好意地替台灣拉高價碼無論如何是不可能的。

台灣在參與WHA一事會陷入這樣的困局是很荒唐的。中國所謂協助台灣參與WHA，不但不是關心台灣人民的健康安全；相反的，是利用台灣人民的建康做籌碼，威脅台灣接受一國兩制，讓出主權。這一點國民黨應不致於不知道，但只因為可展現民進黨做不到的，國民黨做到了的優勢，居然就加以配合。事實上，在國際上人民往來這樣頻繁的今天，台灣如受到疫疾波及，對世界各國的威脅非常大，一旦遇到國際上傳染疫情發生時縱有中國抵制，但相關國家都會積極幫忙，不管在疫情通報、疫情控制或醫學技術上，依過去例子，台灣只要開口，日本、美國政府一定幫忙，尤其，如要單論處理疫情能力，美國疾管局還遠優於WH0本身。因此台灣之所以爭取WH0的參與，其實不願老靠外國協助以致有損國家尊嚴是最重要考量。假使透過美國協助都有傷尊嚴，如今為求中國不要阻擋台灣參與就要接受香港模式，對尊嚴的傷害豈止更百倍嚴重，更不用說還要多付出主權的代價了。
荒唐的其實不只是國民黨，中國也一樣：中國雖然最忌諱"外國勢力介入台灣＂但以國際防疫事宜來說，北京是不斷逼迫台灣尋求"外力＂的介入。荒唐的行徑當然正是源於馬團隊荒唐的價值觀。其價值觀之荒唐還真是洋洋灑灑：

1、傳統的意識型態；2、錯誤的經濟依附發展策略；3、面對"真正中國正統＂時的失敗主義的迷失；4、錯亂的內外敵我份際；5、顛倒的主權、國際參與層次；6、錯誤的主權觀念。
現在針對其中4，5，6各項進行檢討。

 
在觀光客、三通，對台灣經濟的成效都大不如預期，台灣對中國出口又連續大幅下滑半年之後，馬政府現在顯然把新政府的施政成效押在WHA今年的參與，由於中國在胡連公報中已承諾"協助＂台灣參與WH0，因此長期以來馬政府對這一件事一直成竹在胸，然而最近有了很大的問題，馬政府似乎發覺他原先樂於接受的中國的安排受到焦慮民眾強烈的質疑。
2003年SARS疫疾爆發後，深藍軍之中就一直有人強烈信仰遇到疫情時，台灣應該透過北京的協助取得WH0的支援。2005年3月連戰到北京簽下連胡公報，北京在公報中表示願在"適當條件＂下幫忙台灣，5月中國據此和WH0簽備忘錄，其內容雖仍是"秘密外交＂下的秘密，但依已陸續透露出的備忘錄相關規定，WH0把台灣8個海港列名為中國名下的檢疫港，WH0的疫情通報將送交中國再轉達其"轄區＂下的台灣當局，同時台灣將可在中國的批准下以逐年審批的方式參與，成為WHA的觀察員。2009年初中國范麗青和劉內閣衛生署先後聲稱台灣可以取一個在IHR上沒有的名詞contact penson身份和WT0連繫，(目的很明顯，在於避免台灣可以和其他國家平等地使用focal point 的名義)解決參與問題。

在M0U這樣規定下，台灣對WH0的參與甚至比一國兩制之下的香港模式都不如了。對這一件不利的MOU，國民黨的態度一直十分令人質疑。在WH0備忘錄簽訂後不久，國民黨陸工會主任張榮恭宣布"取得＂MOU內容，並充滿成就感地以三大點洋洋灑灑地闡述其中許多細節 (2005/05/29)。2009年初，在胡六點發布後，張榮恭更大大稱贊說"台灣參與國際活動胡錦濤已提出解決方法＂而其協商方式只要"達成台灣加入WHA的目標，台灣人民應該都不會反對＂，他又志高氣昂地強調國民黨終於做到了民進黨政府做不到的事了。稍早，外交部次長夏立言回答立委質詢時說台灣參與世界衛生組織WHO的案子，得意洋洋地強調："說不定要準備拍手了。＂真的應該是這樣嗎?

 


對馬政府新政策焦慮的異音不斷在國內外專業圈子中浮現，如曾任美國中央情報局和國務院工作的羅伯特·薩特爾教授表示「如果台灣選擇與中國大陸靠攏甚至是結盟的話，美國可以考慮放棄臺灣，轉而在戰略上加強與日本、甚至是和中國的合作」，這令人驚異的說法並不新鮮，只不過延續前國務卿萊斯等人"台灣還是不是美國朋友＂的質疑而已。

 

1949 年迄今在國際局勢，兩岸軟硬國力對比，台灣的國民意識，國家意志和雙方統治者的意識型態的交織決定了不同的歷史階段中台灣國際地位和自我定位的浮沈：

＊台灣方面在馬上台後，實質連一中各表都放棄，走到準附庸國，算是自我定位的谷底。

＊美國，在斷交時可說是把台灣地位擺在最谷底，台灣關係法通過基本上站在台灣地位未定論下，認為台灣是一個不予國際法承認的事實國家，算是略有提昇，但雙方為"純民間關係＂，到了後冷戰，柯林頓的新政策等於進一步提昇雙方為準官方關係，2000 年台灣和平政權轉移，美國積極態勢鞏固，美國認同的台灣地位也昇到最高點，此後陳水扁頻外交操作使美涉台官員認為出現了有如惡夢般的階段，地位滑落，到了馬政府時代美國進一步走向親中。

＊在中國方面，在台美斷交後對台招降發表一國兩制做內容可說是對台定位的谷底，直到江澤民時代， 統一時程的規畫持續不斷，江甚至拍版為2020 年，胡上台之後則指示「爭取談，準備打，不怕拖」，2002 年定調「經濟發展高於祖國統一」，2003 針對台灣內部變化，強化「經外制台」策略，2005 制定反分裂法承認未統一的現狀為合法，並不再提一國兩制，只反獨而不促統，在台灣進一步走向激進台獨時甚至建議美中共管台海，算是1978 年後對台定位的最高峰，到馬政府時胡六點重新強調統一，一國兩制，嚴厲要求美國不要介入兩岸事務，對台定位大有滑落。

 

中國在招降台灣時說台灣如接受一國兩制，條件可以比香港高，如擁有軍隊、自由選舉等，如今觀察馬迄今一連串的外交兩岸大戰略，其內涵中台灣的地位竟和中國提出的招降內容相差無幾，分析如下：

1. 比香港高，因為台灣仍可行使相對完整的自治權，自選元首和議會。

2. 比蘇聯時代的白俄羅斯、烏克蘭低，因為無法成為聯合國會員國。

3. 比天朝時代的中國藩屬如韓國低，因為無法像韓國可以和各國互派大使。

4. 台灣讓出的已不只是法理主權而是事實主權。

總結下來馬團隊替台灣安排的地位是：比一國兩制多一點，比附庸國小許多，放棄做為主權獨立的國家，是為準附庸國。附庸國的定義正是這樣的：內政上充分自主，但在外交上由宗主國替他決定。雙方的差別只在於馬仍希望據有準附庸國的地位，然而連這樣的定位北京都明確否定，在胡六點發表的同時，中國駐美代表進一步說明說，中國不只不接受台灣獨立，"半獨立＂也絕不接受。所謂半獨立大抵是和準附庸國相當。中國既然不可能接受中華民國是國家，因此台灣的地位將連附庸國都不是，只是略高於香港的一國兩制的定位而已。

 

陳水扁政府早期雖然不斷提到諸如未來一中等等觀念，中國卻一直認為他讓步不夠，不為所動，順帶的連務實往來都緩步不前，但非常奇特而清楚的，2005 年反分裂法制定之後，儘管陳水扁對中國極盡採主動挑戰之能事，兩岸卻反而在軍事上渡過相對平靜無波的歲月，而且，在務實往來反而比起過去更為順暢。由於在扁執政後期，追求的更完整的獨立國際法人地位，和中國在政治上難有交集重疊，更由於陳水扁建議的和平架構的提議等是屬政治議題，北京的立場是一中前提必不可少，因此對陳水扁的提起，中國不為所動，但另一方面，中國自知在陳水扁2005 後的立場，一國兩制等政治終局性安排條件完全不成熟，直到2008 年幾乎不見北京提起。雙方既在政治未有交集，扁的激進路中國又無法控制，扁的烽火外交還全面激怒美國，於是中國採透過國際力量來壓制台灣的策略，甚至試圖讓聯合國根據2758 號決議進一步界定台灣主權的歸屬中國，且向美國提出了共管台灣問題的主張，但美國雖經常應中國的要求而對台施壓，卻從未接受管台海的要求，且否定2758 號決議文的解釋。

在這階段中國戰略進程是政經分離，經濟先行，雙方務實往來進展順利；在政治上則防獨為先，促統擺在未來；並採台灣問題國際化策略。馬英九上台，諸如肯定國共論壇，重提92 共識，在國際上不追求雙重承認，兩岸議題高於外交議題、外交休兵等主張及肯定國共論壇的效力，以及尋求在停戰與國際空間政治上的協商等等，在立場上大幅向中靠攏，中國認為執政的馬團隊政治立場已和中國高度重疊，停戰、台灣國際參與空間等議題已可推上議程，胡錦濤很自然地就搬出反分裂法中規定但凍結未適用的條文，擺在胡六點之中加以回應。

胡六點一開頭就點明「今年（2008）3 月，台灣局勢發生積極變化，兩岸關係迎來難得歷史機遇」。馬的一中意識型態和對經濟向中國依賴的幻想以及個性上過度的軟弱，讓北京認為時機十分有利，於是在胡六點中，中國把對台戰略進程由反獨優先、統一擺在未來，調整到反獨促統並行；由政經分離、務實交流調整到政經並進，積極促統，"和平統一＂ "統一"等詞在胡六點中頻頻出現；另一方面，中國更認為馬的立場有一定的搖擺性，如口頭上仍未放棄"一中各表＂，也還對美軍購，在在都不能讓中國太放心，因此在釋出停戰協議和台灣國際參與空間的同時，必須更明確地在主權立場上框住台灣，於是在過去三年已很少提出的一國兩制，不只在胡六點中加以強調，而且由胡錦濤、吳邦國、李建國、王毅等人密集提醒。

 儘管馬總統總是將心向北京，但北京對台灣各種空間的打壓卻仍綿密推出，毫不猶豫：

（一）阻撓台灣參與國際組織

1. 2008.03推動與經濟合作發展組織（OECD）簽署備忘錄，要求對台灣採取七不政策。

2. 反對台灣部長級官員參加亞太經合會的「婦女領袖會議」（WLN）。

3. 強調台灣「沒有資格」參與聯合國專門機構；在聯合國大會總務委員會發言反對台灣。

4. 強調APEC《諒解備忘錄》，把台灣限定為地區經濟體，反對台灣在APEC拓展外交活動空間。

 

 

（二）杯葛「台灣」名義參加國際會議（活動）

1. 聯合國世界愛滋病會議，台灣愛滋防治團註冊名稱被標示成「台灣，中國的一省 (Taiwan, Province of China )」。

2. 企圖施壓「國際電機電子工程師學會（IEEE）」，將台灣分會名稱由目前Taiwan，改為Taiwan,China。

3.「2008 世界青年大會」活動報名網站，台灣被加註「Taiwan, Province of China」。

4. 要求不得以「台灣」名義參加首爾國際書展。

5. 要求台灣參展平壤國際商品展覽會，不得出現任何「台灣」的字   眼，還要求用「中國台北」名稱取代「台灣」。

6. 奧運、帕運（殘障奧運）之台灣入場序，均由英文（T）改以簡體中文「中華台北」排序。

7. 施壓釜山「亞太電影政策論壇」，將台灣的資料撤除，參加國從12 國變為11 國。

 

 

（三）打壓台灣參與國際交流

1. 干擾世界獸醫師會（WVA）理事長選舉，以致台灣獸醫師公會全國聯合會前理事長江世明落敗。

2. 以亞太地區公共衛生學術聯合會（APACPH）理事長來自台灣（台北醫學大學校長邱文達）為由，強力杯葛該會。

3. 抗議美國國安會亞太事務資深主任偉德寧(Dennis Wilder)出席華府龍舟賽活動。

4. 阻礙愛荷華州新任州長Chet Culver訪問台灣。

5. 打壓前總統李登輝訪問日本沖繩。

 

（四）中國官方發言侵犯台灣主權

1. 聯合號漁船遭日船撞沈事件中，中國外交部稱我船為「中國台灣」的漁船。

2. 中國國台辦表示「中國台北」用語，「不存在敵視、矮化的問題」。

3. 中國毒奶事件，中國衛生部稱呼我為「我國台灣地區」。

 

 

（五）中國打壓台灣民間國際活動

1. 2008.04 台商「瀚亞國際設計股份有限公司」於97年4月參加烏克蘭2012 歐洲盃足球賽場館設計標案期間，遭中國駐烏大使館要求以中國籍公司之名義參加競標；嗣6月間「瀚亞」與烏方發生糾紛時，上海經委會出面向「瀚亞」駐上海分公司表示關切。(外交部)

2. 2008.05.08 因中國要求不得以「台灣」名義參展，台北書展基金會宣布退出5月14日舉行的首爾國際書展。(聯合080509)

3. 2008.05 菲律賓傳出中國大使館打壓菲國僑界及官方派團赴台參加馬蕭總統就職大典的消息。(中央社080519)

4. 2008.05.12 經建會前主委何美玥獲邀赴祕魯參加亞太經合會的「婦女領袖會議」（WLN），卻臨時遭中國代表以台灣不該由部長級代表出席，否則即是違反「九二共識」，並要求主辦單位更換台灣代表團成員。(自由080520)

5. 2008.05.12 二○○八年平壤國際商品展覽會，北京駐北韓大使館人員向主辦單位施壓，要求台灣參展的攤位不得出現任何「台灣」的字眼，還要求用「中國台北對外貿易發展協會」名稱取代「台灣對外貿易發展協會」的招牌。貿協以招牌名稱空白表達抗議。(自由080622)

 

 

 兩岸之間，要正常往來的確有很多要協商的，例如航空協議；金融MOU（備忘錄）等等。但也有很多根本不必協商，如果不必協商的也硬拿來協商，表面上好像可以做為政治秀的籌碼，但也將是災難，例如海運協定就是，世界各國除非內水運輸，否則海港之間往來從來就不需協議，開放就好，馬政府傻傻地努力協商，結果兩岸航線協商成國內線，把本來可以開的台灣權宜輪變成不能開，三通協議變成不通協議，真是喪權辱國。
同樣不必協商的還有如停戰協定、國際空間等，台灣早在蔣介石之後就放棄武力反攻了，這放棄，在台灣只要國家政策調整就夠了，不必和中國簽協議，中國要停戰也片面宣佈不以武力解決兩岸爭端就夠了，在國際空間方面，也是中國不再打壓就夠了，根本不必勞師動眾地協商；至於軍事互信機制也一樣，台灣軍方說已經有談判準備，而其首要內容則是「保證不率先攻擊」，這實在非常可笑，原來軍中奉蔣介石反攻偉大遺訓的還大有人在，以致於需要向中國「保證不率先攻擊」。

 
（1）三通
由於國家產業戰略的不同，兩國經濟協商往往是雙方產業戰略硬碰硬的角力。